Ayer se abrió un nuevo capítulo en los problemas antimonopolio de Google cuando Yelp presentó una demanda alegando que el monopolio de Google en el ámbito de las búsquedas le ha permitido dominar ilegalmente los mercados de búsquedas locales y de publicidad en búsquedas locales.
Yelp argumentará que Google perjudica a los consumidores al promocionar su propio producto de búsqueda local de menor calidad frente a otros proveedores de búsqueda local, sofocando la competencia y aumentando los costes para sus rivales. Yelp reclama una indemnización por daños y perjuicios por una cantidad que se calculará y que se triplicará según la Ley Clayton de 1914.
La denuncia completa esta aquí.
¿Por qué nos importa? Después de haber sufrido un duro golpe en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia, en el que se alegaba un monopolio ilegal en las búsquedas y la publicidad de texto, parece que Google ahora puede ser el blanco de más demandas de corporaciones individuales que pueden demostrar el daño sufrido.
Dejaremos que los abogados decidan si el éxito del Departamento de Justicia dará impulso a demandas como la de Yelp, pero Google seguramente preferiría hacer otras cosas en lugar de defenderse en los tribunales.
Profundicemos: Por qué perdió Google: el caso del Departamento de Justicia en 11 diapositivas
“Conducta anticompetitiva deliberada”. Yelp emitió la siguiente declaración:
“La demanda antimonopolio de Yelp contra Google aborda cómo Google abusa de su monopolio ilegal en la búsqueda general para participar en conductas anticompetitivas, incluida la autopreferencia de su propio producto local inferior, para dominar los mercados de búsqueda local y publicidad en búsqueda local. Durante años, Google ha aprovechado su monopolio en la búsqueda general para aumentar sus propios resultados a expensas de lo que es mejor para los consumidores, la innovación y la competencia justa. Al participar deliberadamente en una conducta excluyente y anticompetitiva, Google ha alejado el tráfico y los ingresos de los competidores, les ha dificultado escalar y ha aumentado sus costos, al tiempo que degrada la elección del consumidor, para aumentar su propio poder de mercado.
El reciente fallo del juez Amit Mehta en el caso antimonopolio del gobierno contra Google, en el que se determinó que Google mantenía ilegalmente su monopolio en las búsquedas generales, es un momento decisivo en la legislación antimonopolio y proporciona una base sólida para el caso de Yelp contra Google. Además de la medida cautelar, Yelp busca una solución que garantice que Google ya no pueda optar por la autopreferencia en las búsquedas locales. Los daños causados por la autopreferencia de Google no son exclusivos de Yelp, y esperamos contar nuestra historia en el tribunal”.
Aaron Schur, asesor general de Yelp
