La sesión informativa de los medios de esta semana analiza lo que significa la decisión anti-climática del DOJ en el ensayo antimonopolio de búsqueda de Google para los editores. Muchos estaban decepcionados, aunque algunos ejecutivos de los medios dijeron que la lucha por más control de editores no había terminado.
‘Una gran victoria para Google’
Después de meses de acumulación, los remedios de comportamiento del Departamento de Justicia para Google, revelados el 2 de septiembre, han aterrizado con un ruido sordo para muchos en Adland.
El veredicto se ha sentido anticlimático para los medios y ejecutivos de anuncios que esperaban un cambio radical, especialmente dado que el tribunal ya había dictaminado el dominio de búsqueda de Google como un monopolio en agosto pasado. Los ejecutivos de publicación esperaban que los remedios separaran el rastreador del motor de búsqueda de Google de sus experimentos de IA, como las descripción general de la IA y el modo AI, o al menos los obligarán a proporcionar más datos sobre cómo esos productos están afectando a los clics de los editores de la búsqueda. Eso habría dado a los editores más control sobre dónde está apareciendo su contenido y para qué se usa.
La industria publicitaria reaccionó a los remedios con una combinación de críticas vehemente y renuncia. Para los editores, hay un alivio igualmente poco inmediato: el motor de búsqueda de Google permanece profundamente entrelazado con sus productos de IA y el tráfico de referencias continúa deslizándose, dejando acuerdos de licencias y negociaciones directas de plataformas con otras compañías de IA como las únicas palancas reales en la mesa.
«Esencialmente está manteniendo el status quo. Es una gran victoria para Google», dijo Marc McCollum, director de crecimiento de Raptive, que supervisa a más de 6,000 editores independientes, quien luego agregó que el fallo «no aborda los problemas centrales» para los editores.
Los editores con la esperanza de que se tomarían más medidas contra el negocio de búsqueda de Google quedaron decepcionados.
«Por ahora, el monopolio de Google en el espacio de búsqueda está intacto y este fallo tendrá poco o ningún impacto para los editores de noticias», agregó Sarakshi Rai, editor gerente adjunto de audiencia y contenido en The Hill.
Pero para algunos, esta decisión es solo un hito en una búsqueda más larga para recuperar más control para los editores. La Alianza News/Media ya está explorando opciones para los próximos pasos, señaló Danielle Coffey, presidenta y directora ejecutiva del organismo comercial de editores con más de 2,000 editores, aunque se negó a compartir detalles.
Más allá de los remedios centrales de que Google no tendrá que desinvertir a Chrome, hubo menos detalles de aceleración de titulares más directamente relacionados con los remedios del editor. El fallo del martes describió dos propuestas de la prueba: uno habría prohibido a Google firmar datos exclusivos y acuerdos de contenido con los editores, y otro separa efectivamente al rastreador de búsqueda de Google de sus productos de IA, como las descripciones de IA, lo que le daría a los editores la opción para aparecer en los resultados de búsqueda de Google, pero opta por salir de su contenido que muestra en los experimentos de IA de Google.
El juez Amit Mehta reconoció que los editores están «atrapados entre una roca y un lugar difícil» cuando se trata de Google, señalando en su juicio final que los editores tienen «poca opción», pero para permitir que Google rastree sus sitios para que se incluyan en sus resultados de búsqueda e impulse el tráfico de regreso a sus sitios. Pero fue difícil construir un caso alrededor de estos remedios, escribió.
«El tribunal escuchó pruebas sobre las ofertas de exclusión de Google, pero no hay testimonio de un solo editor», decía el juicio de Justice Amit Mehta. «El tribunal no duda de que los editores enfrentan nuevos desafíos debido a las tecnologías de Genai, pero no puede haber cura sin evidencia para apoyarlo. En cualquier caso, la conducta y el remedio propuesto quedan muy fuera del alcance de estos procedimientos».
Un ejecutivo de medios, que solicitó hablar de forma anónima, llamó a esto un «policía de policía», y se molestó que el juez presentó el dominio de Google Harm que Google tiene en los editores (especialmente con descripción general de la IA y la falta de datos de los editores en torno a la función de búsqueda de IA), sin ofrecer soluciones.
Coffey calificó el veredicto como un «escenario sin ganancia» para los editores cuando se trata de su capacidad para optar por no poder fuera de la IA de Google sin dañar sus clasificaciones de búsqueda. «Google continuará teniendo la ventaja de búsqueda competitiva … [The ruling] Podría haber ido más allá para frenar su dominio en la IA ”, dijo Coffey a Digiday.
El dominio del mercado del 90% del motor de búsqueda de Google, y el reciente crecimiento de otros motores de búsqueda de IA como la perplejidad y la OpenAI, deja a las empresas de los medios vulnerables a la explotación de las compañías tecnológicas y de IA, dijeron algunos ejecutivos editoriales. El veredicto ha dejado a los editores bajo ilusiones de que la acción regulatoria frenará la amenaza que los motores AI representen para sus modelos de negocio.
«No solo continúa el dominio de Google, sino que con el intercambio de datos limitado a solo unos pocos competidores, las compañías tecnológicas más grandes del mercado, la sentencia envalentona la comunidad de IA que continúa explotando el contenido de los editores sin consentimiento», dijo Sajeeda Merali, CEO de la Asociación Profesional de Editores del Reino Unido, en una declaración enviada por correo electrónico.
Pero este caso podría establecer un nuevo precedente, ya que estableció Google como un monopolio e identificó los datos de Google en el corazón de sus negocios. Dos ejecutivos de medios dijeron a Digiday que creen que el fallo finalmente estaba a favor de los editores y que podían sentar las bases para la regulación futura y la próxima prueba antimonopolio de Google, sobre su monopolio del servidor publicitario de editores y los mercados de intercambio de anuncios, que comenzará el 22 de septiembre (donde también enfrenta una posible desinversión de la exigencia).
Matt Prohaska, fundador de Prohaska Consulting, dijo que un posible forro de plata en el fallo puede ser el comité técnico de cinco personas, designado por el tribunal para garantizar el cumplimiento de sus recomendaciones: si alguien amigable para los editores y sus intereses termina sentados en ese grupo.
McCollum sugirió que podría haber una oportunidad para que algunas compañías de medios tengan en sus manos los datos que se les dice a Google que compartan con competidores, dependiendo de cómo se definan los «competidores». Pero aún así, hay muchas incógnitas para navegar.
«Nos quedan más preguntas que respuestas sobre cómo AI continuará dando forma al descubrimiento», señaló Eric Hochberger, CEO de MediaVine. «Esto se siente como un ejemplo de intentar regular un objetivo en movimiento con reglas construidas para una era pasada».
–Ronan Shields, reportero senior, AD Tech, contribuyó a esta historia.
Lo que hemos escuchado
«No lo llamaría un golpe. No se ha quitado nada [publishers] que nunca antes habían tenido «.
– Un ejecutivo de medios sobre el hecho de que Google deberá compartir sus datos de búsqueda con competidorpero no con editores.
Números para saber
£ 167: El precio anual para un nuevo paquete de suscripción digital del Reino Unido entre el New York Times y The Economist.
80%: El porcentaje de anunciantes Gay Times ha perdido en el último año, lo que equivale a una pérdida de £ 5 millones en los ingresos publicitarios esperados.
$ 6: El precio que la gente tendrá que pagar para jugar el mini crucigrama diario del New York Time, ahora detrás de su suscripción de juegos Paywall.
9 meses: La tenencia de Taz Patel como jefe de publicidad y compras en la perplejidad de la startup de búsqueda de IA. (Los ingresos publicitarios estaban en el centro del programa de participación de ingresos de Perplexity con los editores).
Lo que hemos cubierto
Escuchado durante el Ayuntamiento de Digiday Publisher
- Digiday reunió a un grupo de ejecutivos editoriales para una sesión virtual del ayuntamiento para discutir temas de primera categoría para la segunda mitad del año.
- Además de la lista? Optimizar y diversificar los ingresos, tratar con DSP y SSP (y la dinámica cambiante allí), y el impacto, y los casos de uso, para la IA.
Lea las conclusiones clave aquí.
Los editores de Digiday recapitulan las principales historias y desarrollos del verano 2025
- La editora gerente de Digiday, Sara Jerde, se unió a los presentadores de podcast de Digay Kimeko McCoy y Tim Peterson para recapitular las historias del verano y analizar lo que significan para el resto de 2025 y más allá.
- Tocaron todo, desde la venta de medios Skydance de Paramount y el hito de fusión de Omnicom-IPG hasta un nuevo CEO en WPP y una nueva competencia para Google.
Escuche el último episodio de podcast Digiday aquí.
Cómo el Wall Street Journal está estrategias para ‘Google Zero’
- En un evento virtual de Digiday «Pregunte a nuestros editores», Ed Hyatt, director de SEO de Newsroom en el Wall Street Journal, compartió en qué se centra su equipo en medio de la amenaza de «Google Zero».
- Hyatt revisó algunas formas en que los editores pueden construir estrategias de SEO para tratar de aislarse de los cambios.
Obtenga sus consejos aquí.
Los creadores de subsistencia atribuyen su impulso en suscriptores a las herramientas comunitarias de la plataforma
- Los creadores de boletines que trasladaron sus operaciones a sustituir a sus seguidores, e ingresos, habían crecido desde que dieron el salto.
- Le dan crédito a las herramientas comunitarias de subsistencia, como la transmisión conjunta y las recomendaciones para el impulso de suscriptores.
Leer más aquí.
Lo que estamos leyendo
CEO de cebolla sobre por qué quiere comprar infowars
El CEO de Onion, Ben Collins, habló con Wired sobre por qué revivió su edición impresa, cómo cultivó suscripciones digitales a 53,000 y ambiciones de comprar Infowars.
El acuerdo de la revista Spin se cae
El propietario de la revista Music Spin estuvo en venta de discusiones durante ocho meses con una compañía de aplicación de música de Florida, antes de que todo fracasara, según The Hollywood Reporter.
Chloe Malle es el próximo editor principal de Vogue
Después de 37 años, Anna Wintour está saliendo del papel de editor en jefe de Vogue, dando paso al sitio web de Vogue y la coanfitrión de los podcast Chloe Malle para tomar las riendas, informó el New York Times.
No más ediciones impresas de la Constitución de Atlanta Journal
El Journal-Constitution dejará de publicar un periódico impreso a fin de año y poner todos sus recursos en la operación de noticias digitales, informó el New York Times. La compañía ha publicado ediciones impresas desde 1868.
