Entonces, ¿la decisión de Meta de flexibilizar sus reglas de moderación y deshacerse de la verificación de datos hará que Facebook e Instagram sean menos seguros para las marcas como resultado?

Esa ha sido la opinión de X, luego de las medidas de Elon Musk para reducir el personal interno de moderación de contenido, a favor de Notas comunitarias generadas por los usuarios, con varios informes e investigaciones que sugieren que la plataforma ya no es un lugar seguro para que las marcas muestren sus mensajes. Como resultado, los ingresos por publicidad de X han disminuido. en alrededor del 60%.

Entonces, ¿sucederá lo mismo con Meta, con Zuck and Co. listos para recibir un gran golpe, según una nueva ola de informes de terceros que mostrarán cómo su enfoque de imitación hace que sus plataformas sean menos seguras en la misma línea?

Bueno, tal vez.

Para empezar, parte del problema de X a este respecto ha sido el propio Musk y su propensión a generar titulares con sus propias declaraciones y posturas. Esta es también la fortaleza de Musk, ya que él es efectivamente la razón por la cual sus empresas no necesitan pagar por los anuncios, porque Elon es un departamento de promoción ambulante dentro de sí mismo.

Pero en X, con Elon adoptando posturas cada vez más controvertidas y divisivas, además de ser el usuario más seguido de la plataforma, la asociación entre estos puntos de vista y la aplicación probablemente haya dañado la reputación de la plataforma más que los cambios anunciados por Meta.

Aunque al mismo tiempo, los cambios de Meta son controvertidos y, de manera similar, conducirán a que se muestre más contenido dañino a los usuarios en sus aplicaciones.

Por ejemplo, según las últimas actualizaciones de Meta’s Política de conducta de odioque fueron publicados hoy:

• Meta ya no prohibirá por completo todo uso de insultos utilizados para atacar a las personas en función de «sus características protegidas». Las características protegidas incluyen raza, etnia e identidad de género. Básicamente, Meta ha eliminado una cláusula que podría evitar que las personas sean objeto de términos basados ​​específicamente en estos elementos.
• Meta ahora permitirá a las personas usar términos relacionados con sexo o género, incluso cuando se usa de manera insultante, dentro de discusiones relacionadas con temas políticos o religiosos, “como cuando se habla de derechos de las personas transgénero, inmigración u homosexualidad.«Por lo tanto, a los usuarios se les permitirá usar términos potencialmente dañinos dentro de estas conversaciones, y Meta ya no buscará contextualizarlos, como lo hizo en el pasado.
• También ha habido varios cambios diseñados para simplificar las reglas y facilitar más margen de maniobra en torno a términos potencialmente insultantes, mientras que Meta también eliminó las restricciones a los comentarios dirigidos a personas basándose en la sugerencia, por ejemplo, de que pueden haber propagado el COVID-19 (aunque esto ahora está en gran medida desactualizado de cualquier manera).
• Meta también está buscando adoptar un enfoque menos intervencionista, en general, dentro de las discusiones sobre cosas como la inmigración y la identidad de género, que son objeto de frecuentes discursos y debates políticos.

Esencialmente, Meta ahora ha decidido reducir sus reglas para permitir más tipos de discurso, mientras que la reducción de la moderación interna y el personal externo de verificación de datos también conducirá a que más de estos comentarios tengan una mayor exposición en la aplicación de cualquier manera. Lo que significa que se mostrarán más publicaciones ofensivas y dañinas a más personas en sus aplicaciones.

Lo cual el propio Zuck reconoce.

en su descripción general de la actualizaciónZuckerberg explicó que:

“La realidad es que se trata de una compensación. Significa que vamos a detectar menos cosas malas, pero también reduciremos la cantidad de publicaciones y cuentas de personas inocentes que eliminamos accidentalmente”.

Por lo tanto, llegarán más publicaciones dañinas y, con más de 3 mil millones de usuarios activos diarios, el alcance del daño potencial a este respecto es significativamente mayor que el de X.

Entonces, lógicamente, eso debería hacer que más anunciantes reconsideren su enfoque hacia Facebook e IG, como lo hicieron con X. Aunque sospecho que no veremos la misma reacción.

Porque Facebook e Instagram brindan un alcance tan amplio, porque cada uno de ellos tiene audiencias tan grandes, y el potencial de eso es demasiado significativo para muchas marcas. Entonces, si bien fue relativamente fácil adoptar una postura moral sobre X, que tiene una fracción de la audiencia de Meta, simplemente no veo que las marcas estén tan dispuestas a hacer lo mismo esta vez.

Pero, siendo realistas, eso es lo que debería suceder. Debería haber los mismos tipos de informes críticos sobre la ubicación de los anuncios Meta y los impactos que estos cambios tendrán para las marcas, porque habrá impactos, los mismos que hubo en X, y Meta debería enfrentar el mismo escrutinio que X tiene para permitiendo tal.

Y nuevamente, será peor en Facebook e Instagram, basándose únicamente en el potencial de exposición. Los daños relativos aquí serán significativos.

Entonces, ¿debería reconsiderar su enfoque hacia los anuncios en las redes sociales? Sí, probablemente deberías hacerlo, pero dudo que el pánico moral alcance los mismos niveles esta vez.