La plataforma de video que todo lo conviene, YouTube, cumplió 20 años esta semana, lo que significa un descanso bienvenido del drama tras drama en lo que podría describirse como el mes más turbulento en los 26 años de historia de su propietario, Google.
Las últimas tres semanas han visto una trifecta de desarrollos que Google se esfuerza por señalar no están completamente relacionados (ver más abajo), pero muchos piensan que la adyacencia de tales eventos es demasiado cercana para ser una coincidencia.
La semana pasada, un tribunal federal de Estados Unidos en Virginia encontró a Google culpable de violar las leyes antimonopolio en dos mercados clave de publicidad digital. La jueza Leonie Brinkema dictaminó que Google había monopolizado ilegalmente tanto el servidor publicitario del editor como los mercados de intercambio de anuncios y que había vinculado ilegalmente su servidor de anuncios (DoubleClick para editores, o DFP) a su intercambio de anuncios (ADX).
Sin embargo, el tribunal no encontró a Google culpable en el tercer mercado presunto: las redes publicitarias del anunciante. Además, vale la pena señalar que Google ha expresado su intención de desafiar las decisiones.
El caso, presentado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, ahora ingresa a la fase de remedios, donde el enfoque cambia a determinar cómo restaurar la competencia. Se espera que los abogados del DOJ presionen para remedios estructurales, incluida la posible ruptura de la pila de tecnología publicitaria de Google. Una desinversión forzada de DFP o ADX, dos linchpins del dominio de Google en la publicidad programática, ahora está firmemente sobre la mesa.
El resultado de la fase de remedios podría remodelar el panorama de publicidad digital, con implicaciones significativas para los editores, anunciantes y plataformas de tecnología publicitaria rival.
¿Prioridades de Google?
El fallo del juez Brinkema se produjo pocos días antes de que la batalla paralela del Departamento de Justicia con Google sobre su dominio del mercado de búsqueda, un caso en el que Google también sostiene un veredicto de culpabilidad anterior, ingresó formalmente su fase de remedio el 21 de abril en un tribunal de Washington, DC.
Aquí, el Departamento de Justicia propone medidas significativas, incluido forzar a Google a desinvertir su navegador Chrome, cesar los acuerdos de los motores de búsqueda predeterminados y compartir datos de búsqueda con competidores. Google argumenta que estos remedios son excesivos y planea apelar, con la batalla en esta arena que se desarrollará más en las próximas semanas.
Una lectura rápida de los resultados del primer trimestre de esta semana del alfabeto matriz de Google muestra cuáles de estas dos batallas con el Departamento de Justicia tendrán prioridad. Los ingresos de búsqueda ($ 50.7 mil millones para el período) crecieron casi un 10% interanual, mientras que los ingresos de Google Network, es decir, su negocio de anuncios de exhibición, disminuyeron un 2% interanual a $ 7.3 mil millones.
Privacy Sandbox U-Turn
Mientras tanto, los lectores de Digiday no necesitarán recordatorio de que a principios de esta semana también vio los esfuerzos de Google Chrome del equipo para desaprobar las cookies de terceros, un movimiento que causó muchas rductas en todo el sector. Para algunos, esto deletree la muerte de Sandbox de privacidad, un esfuerzo por continuar con la publicidad web precisa dentro de Chrome que ha tenido lugar durante más de media década.
Oficialmente, Google afirma que todos estos desarrollos ocurrieron de forma aislada, y que sus esfuerzos de sandbox de privacidad aún están vivos, con reuniones en la conferencia de la industria de la tienda de comandos de la próxima semana posibles en el curso.
Sin embargo, varias fuentes le dijeron a Digiday que desde el anuncio del 22 de abril, Google ha estado jugando el juego largo o el ajedrez 3D, mientras que el resto está jugando a los controladores.
Anthony Chavez, vicepresidente de privacidad Sandbox en Google, «Hay perspectivas divergentes» en el futuro de la publicidad de exhibición sin cookies de terceros. Por lo tanto, Google no implementará un aviso para tales tecnologías dentro de Chrome.
En teoría, este desarrollo podría haber interferido con los intentos de los editores de obtener el consentimiento de su público de su público, lo cual es necesario para continuar un modelo de negocio financiado con anuncios sostenibles sin cookies de terceros. Una mirada que podría gritar «anticompetitiva» a algunos observadores del mercado, incluso si un acusado declara la privacidad del usuario como mitigación.
Por supuesto, Google respalda públicamente su justificación utilitaria, es decir, promocionando la publicación financiada por anuncios, por su cambio de U al permitir cookies de terceros en Chrome, incluso si hay una frustración generalizada sobre cómo se manejó la caja de arena de privacidad.
Entonces, con el navegador web de Google en juego en una sala del tribunal de DC, los rivales de IA como OpenAI y la perplejidad están expresando interés en comprar el navegador web si el DOJ obliga a una venta, una reversión con cara roja en las cookies de terceros puede ser el sacrificio preferido si Google es salvar su cromo de fuego de datos.
Si se siente firmemente sobre cualquiera de los problemas discutidos anteriormente, entonces siéntase libre Ponerse en contacto – No hay lanzamientos de relaciones públicas por favor.
