El gobierno australiano ha propuesto una nueva forma hacer que las plataformas de redes sociales paguen por el contenido de noticiasesta vez obligándolos a cerrar acuerdos de contenido con editores locales, ya sea que permitan noticias en sus aplicaciones o no.

Sí, el gobierno australiano busca cobrar a las plataformas sociales incluso si deciden no permitir contenido de noticias en sus aplicaciones. Eso es algo que está pasando,

En resumen, en 2021, el gobierno australiano implementó su “Código de negociación de medios informativos”, que obliga efectivamente a las aplicaciones sociales y los motores de búsqueda a pagar a los editores locales por cualquier uso de su contenido, incluidos los enlaces a sus sitios.

El proyecto de ley tiene como objetivo abordar el impacto que las plataformas digitales han tenido en la industria publicitaria y los ingresos posteriores de los editores. Ahora que los grandes gigantes tecnológicos se llevan la mayor parte de la cuota publicitaria, eso deja mucho menos dinero para el periodismo local. Y dado que estas plataformas también facilitan la participación relacionada con el contenido de los editores, el gobierno buscó corregir este desequilibrio a través del plan.

Lo que significaba que Meta, por ejemplo, tendría que pagar a los editores de noticias por sus publicaciones en la aplicación.

Tanto Google como Meta se opusieron al proyecto de ley, y Meta incluso prohibió el acceso de los medios de comunicación australianos a sus aplicaciones durante un breve período, antes de que el gobierno negociara una tregua. Eso finalmente llevó a que Meta y Google firmaran acuerdos de menor participación en los ingresos con los editores australianos, aunque eso aún resultó en alrededor de 200 millones de dólares al año siendo transferido a editoriales locales.

Pero esos acuerdos iniciales cubrieron sólo un período de tres años, y en marzo, Meta anunció que dejaría de pagar a los editores australianos en virtud de este acuerdo.

Meta también subrayó en este anuncio que el contenido de noticias no es una gran parte de su ecosistema de contenido, ya que las noticias representan solo alrededor del 3% de lo que los usuarios ven en sus feeds.

Como tal, Meta no ve ninguna razón para seguir pagando, pero ahora, el gobierno australiano ha ideado un plan revisado de participación en los ingresos para que Meta siga pagando, pase lo que pase.

Según Australia Ministro de Servicios Financieros Esteban Jones:

«El [News Media Bargaining Code] tiene limitaciones. Permite a las plataformas eludir sus obligaciones eliminando noticias. Esto no redunda en beneficio de los australianos. Una proporción significativa de australianos utiliza plataformas digitales para acceder a noticias y queremos que esto continúe. El gobierno está tomando medidas para abordar esto mediante el establecimiento de un incentivo de negociación de noticias para alentar a las plataformas digitales a celebrar o renovar acuerdos comerciales con editores de noticias”.

Según esta política actualizada, se alentará a los grandes gigantes tecnológicos a ampliar sus acuerdos con los editores de noticias y mantener fluyendo esa participación en los ingresos.

Pero también está esto:

“El incentivo de negociación incluye un cargo y un mecanismo de compensación. Las plataformas que opten por no celebrar ni renovar acuerdos comerciales con editores de noticias pagarán el cargo. Sin embargo, las plataformas con estos acuerdos podrán compensar su responsabilidad”.

Por lo tanto, el gobierno australiano básicamente planea cobrar a las plataformas que optan por no participar en acuerdos con editores, por lo que incluso si Meta decidiera eliminar a los editores de noticias australianos como lo hizo en 2021, aún tendría que pagar.

¿Cuánto se les cobrará? Los detalles aún no están finalizados, pero presumiblemente los pagos equivalen aproximadamente a los 200 millones de dólares que las plataformas ya están pagando a los editores australianos.

Jones dice que el incentivo se aplicará a las grandes plataformas digitales «que operen importantes redes sociales o servicios de búsqueda, independientemente de si transmiten noticias o no».

Entonces, pase lo que pase, Meta y otros tendrían que pagar a los editores de noticias australianos una parte de sus ingresos. Les guste o no, estén de acuerdo o no, se beneficien o no del contenido del editor. No importa, el gobierno les hará pagar.

Lo cual no tiene sentido.

Imagínese, por ejemplo, si la gente dejara de ir a la playa porque se abrió una piscina local, y el gobierno obligara a la piscina local a pagar un porcentaje de sus ingresos a la organización de salvavidas local para financiar su capacitación. Ahora imagine que cerraron el pool para evitar esas tarifas, pero el gobierno siguió cobrándolas de todos modos.

Es un proceso ilógico, que es el resultado de que el gobierno ceda a la presión de los editores locales, en lugar de centrarse en la adaptación a los nuevos hábitos de consumo de medios.

Aunque también entiendo el desafío. El gobierno quiere garantizar que los editores locales sigan ganando dinero para financiar el periodismo local, pero castigar a las grandes tecnológicas seguramente no es la única manera.

Aunque vale la pena señalar que el gobierno australiano intentó inicialmente un enfoque alternativo, que habría utilizado los pagos de impuestos locales para financiarse.

En 2018, el entonces primer ministro australiano Scott Morrison anunciado que Australia buscaría exprimir más pagos de impuestos locales a Google y Facebook, junto con Apple y Amazon. Pero ese plan fue anulado por la Administración Trump, que dejó absolutamente claro que no permitiría que las empresas estadounidenses enfrentaran mayores obligaciones tributarias.

Entonces, en conjunto, se puede ver por qué Australia terminó buscando enfoques alternativos, lo que resultó en la canalización de dinero hacia los editores. Y por qué ahora, le preocupa que ese dinero se agote y asfixie al sector editorial local, pero parece ilógico cobrar a las empresas incluso si no se están beneficiando activamente de ese contenido.

Meta que definitivamente argumentará que no lo es, especialmente porque está trabajando para limitar la discusión de noticias en sus aplicaciones.

Ahora, Meta ni siquiera puede simplemente bloquear a los proveedores de noticias locales, como hizo en Canadá, porque el gobierno le cobrará tarifas de todos modos.

Aunque ese “cargo” suena muy parecido a un impuesto. Y con el regreso de Trump a la Casa Blanca el próximo año, me pregunto cómo aceptará el gobierno estadounidense esta vez un nuevo impuesto a las plataformas digitales.

Aún queda mucho por aclarar sobre este.