El índice SMCI se desploma tras retrasar una presentación clave… ¿cómo llegaron las ganancias de Nvidia?… Berkshire Hathaway supera el billón de dólares… ¿Cuántos años de «mierda» puedes soportar?
Hoy en día, la supermicrocomputadora, la favorita del mercado de la IA (CISM) estalló a medida que se intensificaban los temores de fraude.
Mientras escribo el miércoles por la tarde, las acciones cayeron un 25% después de que la compañía retrasó la presentación de su informe anual ante la Comisión de Bolsa y Valores.
Por lo general, un retraso de este tipo podría generar sorpresa, pero no provocaría una reacción tan violenta en el mercado. La diferencia esta vez es que el anuncio se produce justo un día después de que el vendedor en corto Hindenburg Research publicara un ataque mordaz contra SMCI.
Aquí está Cuarzo con más:
[Hindenburg Research accused] Supermicroordenador de señales contables y negocios cuestionables, incluida la posible evasión de sanciones por exportaciones a empresas rusas y chinas…
Se encontraron “claras señales de alerta contables, evidencia de transacciones entre partes relacionadas no reveladas, sanciones y fallos en el control de exportaciones y problemas con los clientes”, según un informe publicado el martes.
Y esto viene directamente del informe de Hindenburg:
En resumen, creemos que Super Micro es un reincidente en serie.
Se benefició de ser pionero, pero aún enfrenta importantes problemas de contabilidad, gobernanza y cumplimiento y ofrece un producto y un servicio inferiores que ahora están siendo erosionados por una competencia más creíble.
Esta no es la primera vez que Super Micro tiene problemas con la SEC
En 2018, el Nasdaq eliminó brevemente de la lista a SMCI después de que la empresa no presentara los estados financieros requeridos.
Los reguladores acabaron acusando a SMCI de “infracciones contables generalizadas” que incluían la declaración incorrecta de ingresos. La sanción fue una multa de 17,5 millones de dólares.
El informe de Hindenburg cita dicha violación y luego afirma que las prácticas comerciales de SMCI no han sido correctas desde entonces.
Volviendo al informe:
Incluso después del acuerdo con la SEC, la presión para cumplir con las cuotas empujó a los vendedores a saturar el canal con distribuidores utilizando «envíos parciales» o enviando productos defectuosos cerca del final del trimestre, según nuestras entrevistas con ex empleados y clientes.
Volviendo al anuncio de SMCI de que retrasará la presentación del formulario 10-K para el año fiscal 2024, la gerencia dijo que se necesita tiempo adicional «para completar la evaluación de sus controles internos sobre los informes financieros».
Ahora bien, aunque la imagen aquí no es buena, no sabemos si este retraso es una señal de alerta o no.
Esta mañana, en su podcast Flash Alert, el legendario inversor Louis Navellier señaló que «es posible que [SMCI’s] El director financiero quiere asegurarse de no darle ninguna credibilidad a Hindenburg”. Luego recordó a sus oyentes que SMCI todavía tiene un crecimiento de ventas de más del 100%.
Estaremos atentos a esto y les informaremos a medida que surjan nuevos detalles.
Mientras tanto, el informe mucho más importante que debería estar publicado cuando estés leyendo esto proviene de Nvidia.
Nvidia (NVDA) informa hoy de sus resultados del segundo trimestre después del cierre de la sesión. Debido a la fecha límite de publicación, no sé cómo han salido los números, pero sí sé que la historia sugiere que son fuegos artificiales.
Si observamos la acción del precio de NVDA a raíz de las ganancias de los últimos 12 trimestres, encontramos que el fabricante de chips se ha movido un promedio de alrededor del 8%.
Ahora, mientras lees esto, estás en una posición divertida para comparar “lo que se predijo” con “lo que sucedió”.
En ese sentido, ayer Louis sugirió que para el anuncio de ganancias de este trimestre, los inversores se centrarían menos en las ganancias acumuladas de NVDA y más en su orientación a futuro.
De Louis:
Las ganancias de Nvidia dependerán más de las previsiones que de cualquier otra cosa.
Todo va a girar en torno a cuántos chips Blackwell van a vender. Recibieron un pedido de 10 mil millones de dólares de Google, pedidos enormes de Meta, Microsoft, las granjas de servidores, es decir, Super Micro, etc.
En este momento la orientación es más importante que los resultados.
Entonces, ¿cómo surgió la orientación?
Si NVDA apunta a una demanda robusta que conduzca a pronósticos de ganancias más altas, es probable que tengamos un gran día de «alza» en el mercado mañana.
Pero si NVDA decepciona, el mercado no lo tomará bien. Después de todo, Nvidia se ha convertido en la acción más importante del mundo para la IA… y la IA se ha convertido en la tendencia de inversión más importante del mundo para Wall Street.
Al menos para mañana, lo más probable es que “como vaya Nvidia, irá el mercado”.
Cambiando de tema, una gran «felicitación» para Warren Buffett y los inversores de Berkshire Hathaway.
Hoy temprano, Berkshire se convirtió en la primera empresa no tecnológica en alcanzar una capitalización de mercado de 1 billón de dólares.
Se une a Apple, Nvidia, Microsoft, Alphabet, Amazon y Meta en este club de élite.
Ahora bien, para ser justos, si bien Berkshire no es una empresa tecnológica, podríamos considerarla “adyacente a la tecnología” gracias a su posición sobreponderada en Apple.
En diciembre, Apple representaba el 50% de las tenencias de Berkshire. Y aunque Buffett vendió una gran parte de Apple este año, sigue siendo su mayor participación, ya que representa aproximadamente el 30% de su cartera. Además de Apple, otras tenencias tecnológicas de Buffett incluyen Amazon y Verisign.
Sus mayores participaciones fuera de Apple son Bank of America, American Express y Coca-Cola.
Si usted es propietario de Berkshire, felicitaciones, ha subido un 28% en el año, en comparación con el aumento del 17% del S&P.
Pero si usted ha sido propietario de acciones de Berkshire Hathaway durante mucho tiempo, conoce un secreto que la mayoría de los inversores desconocen…
El rendimiento promedio a largo plazo de Buffett asciende a un asombroso 19,8% desde 1965 hasta el presente, en comparación con el 9,9% del S&P 500.
Pero detrás de esta fantástica y brillante cifra se esconde una realidad que la mayoría de los inversores no conocen y que aún son menos los que podrían manejar…
En cualquier año dado, Buffett tiene un rendimiento inferior al del mercado… por mucho.
Mi amigo Meb Faber, cofundador y CIO de Cambria Investments, publicó un artículo divertido hace unos años resaltando esta realidad.
Comenzó señalando la impaciencia de los inversores por ver grandes retornos rápidamente. Preguntó a sus seguidores de Twitter (ahora X) qué período de bajo rendimiento de un gestor de cartera estarían dispuestos a tolerar antes de vender la asignación.
¿La respuesta de la mayoría?
0 – 3 años.
Fuente: @MebFaber
Ahora, con eso en mente, pasemos a Meb mientras redirige a Buffett:
Muchos gestores de cartera pueden pasar años, o incluso más tiempo, obteniendo un rendimiento inferior al de su índice de referencia y aun así tener asignaciones viables.
Permítanme darles un ejemplo con el que todos pueden identificarse.
Un inversor que invirtió 10.000 dólares en Berkshire Hathaway en 1965 tendría ahora 200.000.000 dólares.
Son doscientos millones de dólares.
Pero la mayoría nunca habría podido soportar la montaña rusa para llegar allí. Es fácil fantasear con la meta de 200.000.000 de dólares… pero piense en sufrir en una de las peores cosas de Berkshire. múltiple Reducciones del 50%…
En este momento, repasa algún capítulo pasado de tu vida, por ejemplo, cuando ahorraste para el pago inicial, cuando abriste la enorme factura de la matrícula universitaria de tu hijo o cuando necesitaste un techo nuevo después de que finalmente revisaron esa gotera. Vas a revisar tus finanzas por primera vez en mucho tiempo, solo para darte cuenta de que tienes una pérdida del 50 % porque Berkshire se ha desplomado.
¿Habría aguantado sin saber si las pérdidas seguirían o no, pero sabiendo que había que pagar el anticipo, la matrícula o el techo?
Meb continúa señalando que, en el momento de su artículo de 2020, Berkshire había tenido un rendimiento inferior al S&P en 11 de los 17 años anteriores. Y si se analiza todo ese período de 17 años, el S&P había superado a Buffett.
¿Te quedarías con Buffett durante este período?
¿O estaría usted tentado a concluir que el anciano había perdido su filo?
Volviendo al punto de Meb, piense en ver su posición en Buffett tener un rendimiento inferior durante, digamos, 15 años, mientras que la cartera de «acciones de moda» de su vecino se dispara al alza.
En una nota relacionada, fue el socio comercial de Buffett, Charlie Munger, quien una vez bromeó: «He escuchado a Warren decir media docena de veces: ‘No es la codicia lo que mueve al mundo, sino la envidia'».
Ahora bien, a pesar de este bajo rendimiento, Buffett ha dominado durante un período más largo.
De vuelta a Meb:
Sin embargo, si hubiera invertido en Berkshire a principios del siglo, [as of 2020] Sus selecciones habrían superado al S&P 500 en tres puntos porcentuales POR AÑO. (Las 10 principales tenencias de acciones, ponderadas equitativamente y reequilibradas trimestralmente, a través de AlphaClone).
De hecho, su desempeño habría superado al del 94% de todos los fondos mutuos durante ese período.
Eso es lo que se necesita para tener un buen desempeño a largo plazo. Largos períodos de mierda. (Frase técnica).
Este es un buen recordatorio de que si usted tiene en sus manos lo que cree que es una gran empresa que seguirá siendo líder durante las próximas décadas, seguir con ella a pesar de los años de “malas” es probablemente la decisión correcta.
Volviendo al principio de este artículo DigerirSerá interesante ver exactamente qué tan mal le va a Super Micro en los próximos días.
Te mantendremos informado.
Que tengas una buena noche,
Jeff Remsburg
