¿Hay más ganancias en camino? … en qué podría estar equivocada la Reserva Federal… es probable que se produzca un mayor gasto público despilfarrador… una predicción electoral de Louis Navellier y Charles Sizemore
A pesar de la liquidación de hoy, podríamos estar al borde de una enorme fusión bursátil.
Ahora, escribo esto como alguien que está preocupado por la elevada valoración de este mercado. Francamente, no creo que un colapso a partir de ahora esté justificado por los fundamentos.
Y, sin embargo, destaco esto como una posibilidad real…
Uno, una Reserva Federal que parece correr el riesgo de equivocarse –otra vez…
Segundo, una nueva ola de gasto en deuda por parte del próximo presidente que impulsará nuestra economía, independientemente de quién asuma el cargo.
Veamos cada uno.
¿Se está preparando la Reserva Federal para otra tanda de huevos de frente?
En los últimos meses, he defendido por qué se necesita precaución en el mercado actual. Hemos hecho referencia a indicadores de valoración sangrantes, indicadores de sentimiento codicioso y varios indicadores contrarios de alerta, entre otras cosas. Francamente, no hace falta mucho para construir un caso bajista hoy.
Pero…
Todo eso podría palidecer en comparación con las variables alcistas que posiblemente impulsen los precios de las acciones al alza en los próximos trimestres. Comencemos con la Reserva Federal.
Está empezando a parecer que la Reserva Federal se equivocó al aplicar un enorme recorte de tipos de 50 puntos básicos en septiembre. Y si la Reserva Federal continúa recortando las tasas como esperan los operadores, prepárense para un resurgimiento de la inflación y una burbuja de activos.
Volviendo atrás, el objetivo de la Reserva Federal (como se destaca en su informe de la SEP de septiembre) es lograr que la inflación a largo plazo vuelva al 2,9% en los próximos años. Esta es su estimación de la tasa “neutral”, que es la tasa teórica a la cual la Reserva Federal no ayuda ni perjudica a la economía.
Para ser claros, esta tasa neutral siempre está cambiando y no se puede medir directamente. Esta zona gris crea posibilidades de error, lo que a menudo lleva a que la Reserva Federal aplique demasiado acelerador o demasiado freno, lo que a veces resulta en burbujas y estallidos.
Ahora bien, ¿qué pasa si la Reserva Federal (que se ha equivocado en muchas cosas desde la pandemia de Covid) se equivoca una vez más respecto del tipo neutral del 2,9%?
Lo son, según el economista favorito de Louis Navellier, Ed Yardeni.
Yardeni fija el tipo neutral de hoy en un mínimo del 4%, si no más
Al defender esto, destaca un puñado de factores económicos. Pero quiero centrarme en el más importante: el gasto de nuestro gobierno.
De Yardeni:
El crecimiento de la productividad puede ser uno de los factores más importantes para determinar la tasa de interés neutral. Sin duda, hay muchas otras partes móviles, incluido el déficit presupuestario federal.
En los últimos tres años, ha alcanzado un nivel récord durante un período de sólido crecimiento económico. Sin embargo, la inflación se ha moderado.
Los grandes déficits fiscales han impulsado el crecimiento económico y han compensado el impacto recesivo del endurecimiento de la política monetaria.
Una vez más, la conclusión debe ser que la política fiscal de la actual administración ha aumentado la tasa de interés neutral. Los funcionarios de la Reserva Federal pueden negar esto porque están tan comprometidos con ser apolíticos que evitan discutir la política fiscal.
Lo que Yardeni dice ayuda a explicar por qué nunca sufrimos la recesión que prácticamente todos los economistas predijeron que nos afectaría en 2023. Después de todo, es difícil tener una recesión cuando un gobierno inunda la economía con billones y billones de moneda recién creada.
Si olvidó cómo se ve, aquí está nuestro stock de dinero M2 después de 2020…
Fuente: datos de la Reserva Federal
Gran parte de lo cual llegó al balance de la Reserva Federal…
Fuente: datos de la Reserva Federal
Fuente: datos de la Reserva Federal
Tengamos en cuenta que si Yardeni tiene razón en que la tasa neutral es al menos del 4% –llamémosla 4,25%–, entonces la tasa objetivo actual de la Reserva Federal de 4,75% – 5,00% no es mucho más alta de lo que ya estamos.
Aquí está la conclusión de Yardeni:
Nuestra conclusión es que si la Reserva Federal continúa bajando la tasa de los fondos federales, lo más probable es que la política monetaria estimule una economía que no necesita ser estimulada.
El resultado podría ser un repunte de las tasas de inflación tanto de los precios como de los activos. Esto último ciertamente está en marcha en el mercado de valores.
Hablando de “una economía que no necesita ser estimulada”…
Esta mañana recibimos la última lectura sobre la inflación favorita de la Reserva Federal: el índice de precios de gastos de consumo personal (PCE).
La inflación general interanual fue del 2,1%, en línea con las estimaciones.
Sin embargo, el PCE básico (que prefiere la Reserva Federal ya que excluye los precios volátiles de los alimentos y la energía) se situó en el 2,7% anual y el 0,3% mensual. La tasa anual fue un 0,1% superior a lo previsto.
Recuerde, el objetivo de la Reserva Federal es una inflación del 2%, y acaba de llegar al 2,7%. Así pues, la inflación sigue un 35% por encima del objetivo y, sin embargo, la Reserva Federal ya ha aliviado el freno mediante un recorte de 50 puntos básicos, y parece que hay aún más flexibilización en camino.
Quizás el tipo neutral esté realmente en el 2,9%. Pero si es del 4%+, recordemos la advertencia anterior de Yardeni:
El resultado podría ser un repunte de las tasas de inflación tanto de los precios como de los activos. Esto último ciertamente está en marcha en el mercado de valores.
La segunda variable que podría provocar un colapso del mercado de valores es el enorme gasto del próximo presidente.
El vicepresidente Harris y el expresidente Trump tienen sus diferencias, pero es probable que ambos gasten cantidades impías de dinero como presidente.
Aquí está el Comité para un Presupuesto Federal Responsable:
Nuestra enorme y creciente deuda nacional amenaza con desacelerar el crecimiento económico, aumentar las tasas de interés y los pagos, debilitar la seguridad nacional, limitar las opciones políticas y aumentar el riesgo de una eventual crisis fiscal.
Sin embargo, ninguno de los principales candidatos que se presentarán a las elecciones presidenciales de 2024 ha presentado un plan para abordar esta creciente carga de deuda.
De hecho, nuestro análisis exhaustivo de los planes impositivos y de gasto de los candidatos revela que tanto la vicepresidenta Kamala Harris como el expresidente Donald Trump probablemente aumentarían aún más los déficits y la deuda por encima de los niveles proyectados según la ley actual.
El informe continúa estimando que bajo Harris, la deuda aumentaría en casi 4 billones de dólares para 2035. Bajo Trump, el pronóstico es de casi 8 billones de dólares.
Con esto en mente, volvamos a visitar a Yardeni:
Los grandes déficits fiscales han impulsado el crecimiento económico y han compensado el impacto recesivo del endurecimiento de la política monetaria.
4 billones de dólares aquí… 8 billones de dólares allá…
Teniendo en cuenta el desplome de los precios de los activos después de los billones de gastos de deuda del gobierno relacionados con la pandemia, no es descabellado esperar otro aumento de la inflación y los precios de los activos.
Un comodín es si Trump es elegido y cumple su propuesta de convertir a Elon Musk en su zar de la reducción de costos del gasto federal.
Hablando en un “ayuntamiento telefónico” con sus seguidores el martes, Musk dijo:
Tenemos que reducir el gasto para vivir dentro de nuestras posibilidades. Eso implica necesariamente algunas dificultades temporales, pero garantizará prosperidad a largo plazo…
Creo que una vez que se celebren las elecciones comenzaremos inmediatamente a buscar dónde tomar las medidas más inmediatas.
Describió el gasto público como “una sala llena de objetivos. No te lo puedes perder”.
Cuando un comentarista escuchó esto y predijo en X que las consecuencias serían: “Una reacción inicial grave y exagerada en la economía” y que “los mercados caerán”, Musk no retrocedió. Él respondió:
Suena bien.
Para mí, esto tiene matices del presidente argentino Javier Milei y su enfoque de “motosierra” ante el despilfarro gubernamental. Podría tener un enorme impacto en los flujos de capital en el mercado de valores.
Por ejemplo, el inversionista multimillonario John Paulson dijo que trabajaría con Musk para recortar el gasto federal. Y según El diario de Wall Streetlos subsidios a la energía verde del presidente Biden estarían en la tabla de cortar:
«Todos estos subsidios fiscales para la energía solar y eólica son fuentes de energía ineficientes y antieconómicas», dijo Paulson. “Elimina eso. Eso reduce el gasto”.
Si bien encuentro atractiva la idea de reducir el desperdicio, soy escéptico. Nuestra arraigada burocracia gubernamental –beneficiaria directa de este gasto despilfarrador– hará todo lo que esté a su alcance para preservar su existencia.
Volviendo a una posible fusión…
Parece improbable que el mercado siga subiendo después de su increíble desempeño aquí en 2024 (hasta un 20%).
Pero tenemos una Reserva Federal que parece correr el riesgo de estimular inadvertidamente la economía al malinterpretar la tasa neutral. Y tenemos un nuevo presidente que –salvo un Cisne Negro, Elon Musk- seguirá gastando billones, estimulando aún más nuestra economía.
Sí, mi parte racional y orientada a la valoración grita “¡cuidado con este mercado!” y sigo siendo cauteloso.
Pero la historia muestra que las valoraciones pueden dispararse mucho más de lo que parecería racional cuando las impulsan enormes fuerzas macroeconómicas.
Nuestro desafío es estar preparados para ambos escenarios.
Antes de cerrar la sesión…
Si se perdió el legendario inversor Louis Navellier y nuestro experto en geopolítica, Charles Sizemore, hablaron sobre el potencial de caos electoral el martes pasado, le recomiendo mira la repetición gratuita tan pronto como puedas. Hicieron una predicción sobre lo que viene y dudo que sea lo que crees.
Señalaré que estos dos expertos no son ajenos a las predicciones audaces que se llevan a cabo. Fue en diciembre pasado cuando dijeron que Joe Biden sería reemplazado en la lista demócrata.
Si le preocupa la volatilidad postelectoral y cómo abordarla en su cartera, le recomiendo que escuche su última predicción y lo que instan a los inversores a hacer al respecto.
Te mantendremos informado sobre todo esto aquí en el Digerir.
Que tengas una buena noche y un feliz Halloween.
Que tengas una buena tarde,
Jeff Remsburg
